Возможность создать цифровую копию себя: польза или этическая дилемма?

**Цифровой двойник: этические аспекты и абсурдность идеи** За последние 23 года я написал достаточно текстов, чтобы обучить модель искусственного интеллекта имитировать мой стиль письма. Современные технологии позволяют создать систему, которая будет генерировать мнения, звучащие так, будто они исходят от меня. Это может быть алгоритмический «клон» профессора, который продолжит публиковать материалы даже после моей смерти. Стартапы вроде Viven и инструменты вроде Synthesia разрабатывают «ИИ-клонов» сотрудников и руководителей. Эти цифровые копии обучаются на основе голосов, текстов, решений и привычек оригиналов. Идея кажется заманчивой: можно бесконечно масштабировать свои возможности, отвечая на электронные письма, записывая видео, публикуя обновления и так далее, пока лично вы занимаетесь другими делами или отдыхаете. Однако привлекательная идея не всегда разумна. **Мир, полный цифровых копий** Мы вступаем в эпоху, когда профессионалы будут не только автоматизировать задачи, но и копировать свои личности. Компании смогут создать цифровую копию своего лучшего продавца или агента по обслуживанию клиентов. Генеральный директор сможет обучить виртуального двойника отвечать на запросы. Университеты могут использовать ИИ-версию популярного преподавателя для проведения курсов в большом масштабе. Теоретически это звучит эффективно, но на практике вызывает экзистенциальную путаницу. Если копия достаточно убедительна, что происходит с человеком? Что значит «быть продуктивным», когда работу выполняет ваша цифровая версия? Увлечение цифровым клонированием себя отражает то же искушение, которое веками стимулировало автоматизацию: аутсорсинг не только труда, но и идентичности. Разница в том, что теперь ИИ может воспроизводить голос этой идентичности, как в буквальном, так и в переносном смысле. **Как бы я выглядел в виде алгоритма?** Я мог бы легко создать свою цифровую копию. Если ввести в большую языковую модель миллионы слов, которые я написал с 2003 года — каждую статью, каждый пост, каждый комментарий — можно получить довольно точную симуляцию меня. Вероятно, она будет иметь правильный тон, словарный запас и ритм. Она сможет писать правдоподобные статьи, может быть, даже публиковать их с той же скоростью. Но такой проект не достигнет своей цели. Я пишу не для того, чтобы заполнить график или базу данных. Для меня письмо — это акт размышления, а не производства. Поэтому я никогда не позволяю ИИ писать статьи за меня. Просить модель думать за меня противоречило бы самой причине, по которой я каждое утро сажусь писать. Конечно, я постоянно использую ИИ: для обобщения источников, проверки фактов, изучения контраргументов и поиска ссылок. Но я никогда не позволяю ему думать за меня.