Миноритарии Соликамского магниевого завода (СМЗ) направили в Верховный суд жалобу на постановление кассационной инстанции. В октябре этого года ей было поддержано изъятие акций в пользу государства, отменено постановление апелляции и оставлено в силе решение первой инстанции. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на копию жалобы, чью подлинность газете подтвердил представитель частных инвесторов, управляющий партнер Law & Capital Виктор Обыденнов.
По мнению инвесторов, постановление кассации является незаконным и было вынесено с существенным нарушением норм материального права. Заявители попросили оставить в силе судебный акт апелляции.
В жалобе указывается ряд оснований для отмены судебного акта. Миноритарии считают, что суд ошибочно сделал вывод о невозможности применения положений закона «Об организованных торгах» к спору об изъятии акций, которые приобретались таким образом. Хотя суд ссылается на наличие факта «порочности приватизации», чего, по его мнению, достаточно для истребования акций у тех, кто купил их на организованных торгах, закон дает покупателям акций на бирже иммунитет, отмечается в жалобе.
Там также говорится, что судебная практика показывает, что факт приобретения ценных бумаг на торгах является презумпцией добросовестности. В материалах отсутствовали доказательства недобросовестного владения акциями ответчиками, следует из документа.
В жалобе также отмечается, что суд, по сути, возложил на себя полномочия трактовать правовые последствия соглашения на компенсацию как основания для отмены иммунитета добросовестных покупателей, что недопустимо и нарушает принцип правовой определенности за счет ретроспективной легитимизации изъятия акций. По мнению миноритариев, суд ошибочно уравнял в правах тех, кто купил акции СМЗ на Мосбирже, и тех, кто владел ими по другим основаниям, в том числе бывших и действующих работников предприятия.
В результате кассационный суд применил положения закона об АО без достаточных обстоятельств, указывается в жалобе. Он приравнял положения о принудительном выкупе акций в АО к основанию для их изъятия у добросовестных покупателей, что, по мнению миноритариев, неправомерно, поскольку для применения положений этого закона мажоритарному акционеру нужно совершить несколько последовательных действий и отвечать ряду условий. А в случае с частными инвесторами ни процедура выкупа, ни условия покупки в 95% и более акций в обществе не соблюдены, подчеркивается в документе. Таким образом, фактические обстоятельства исключают возможность применения в споре положения об АО, отмечается в нем.
Кроме того, миноритарии указывают, что суд округа якобы вышел за рамки своих компетенций — «безосновательно расширил» предмет проверки относительно доводов и выводов нижестоящих инстанций, которые изложены в кассационных жалобах. Выводы суда о массовом присоединении акционерами к соглашению и об установлении для них разумных ожиданий, как отмечается в жалобе, являются «голословными» и не могут становиться обоснованием судебного акта, поскольку не имеют подтверждения. «Массовое присоединение акционерами к соглашению» является абстрактной формулировкой, а «разумные ожидания акционеров» индивидуальны и их нельзя обобщить.
В 2021 году Генпрокуратура потребовала изъять акции СМЗ, оказавшиеся в ходе приватизации в 1990-е у четырех человек. В мае 2022 года суд признал приватизацию завода незаконной и истребовал в пользу государства 89,5% его акций. После этого прокуратура Пермского края потребовала изъять оставшиеся 10,5% акций СМЗ примерно у 2300 миноритариев. В 2024 году Арбитражный суд Пермского края удовлетворил соответствующий иск прокуратуры. Однако в мае 2025 года это решение было частично отменено апелляционной инстанцией, отказавшей в удовлетворении иска прокуратуры в отношении миноритариев, купивших акции на организованных торгах на бирже.
В октябре Арбитражный суд Уральского округа в Екатеринбурге удовлетворил требования прокуратуры Пермского края об изъятии акций миноритариев СМЗ в пользу государства. Кассация отменила постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года и оставила в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2024 года. В то же время кассация дополнила резолютивную часть пермского арбитража пунктом, обязывающим Росимущество «обеспечить выплату добросовестным гражданам, миноритарным акционерам Соликамского магниевого завода компенсации по рыночной стоимости истребованных акций».