Конституционный суд завершил спор о праве на повышение цены контракта из-за НДС

Конституционный суд принял важное решение в длительном споре между банком ВТБ и компанией «Ситроникс Ай Ти», которая занимается дистрибуцией программного обеспечения. Дело касалось возможности изменения цены в договоре на величину НДС в случае, если после заключения договора у продавца возникает обязанность уплачивать этот налог. Суд установил, что поставщик не имеет права автоматически корректировать договор на сумму НДС, если покупатель не может принять этот налог к вычету. Хотя действующее законодательство предусматривает такую возможность для поставщика, Конституционный суд признал соответствующие положения неконституционными. По мнению суда, в этом случае налоговое бремя несправедливо перекладывается на покупателя. В связи с этим Конституционный суд постановил, что власти должны внести изменения в законодательство. До внесения изменений суд ввёл временный порядок разрешения подобных споров. Согласно этому порядку, если покупатель, не имеющий возможности принять НДС к вычету, не согласен расторгнуть договор или скорректировать цену при появлении у продавца обязанности платить НДС, то продавец может через суд добиться повышения цены на половину суммы налога, которую он должен уплатить. Именно на основе этого временного порядка должен быть пересмотрен спор между ВТБ и «Ситроникс Ай Ти». Решения предыдущих инстанций по этому делу Конституционный суд отменил. Вместе с тем, увеличивать стоимость по действующему договору с физическими лицами запрещено при любых обстоятельствах, если они не занимаются предпринимательской деятельностью. Общий механизм, предложенный судом, также не будет применяться к государственным контрактам. Изменение цены госконтракта в связи с изменением налогового законодательства будет регулироваться специальным законом № 44-ФЗ о контрактной системе, уточнила председатель координационного совета АНО «Центр защиты бизнеса» Екатерина Авдеева. Как правило, менять стоимость госконтрактов можно только в случае изменения заказчиком объёмов работ или других существенных условий контракта. Это создаёт правовую асимметрию: коммерческие поставщики получают защиту, а поставщики для государства — нет, считает Екатерина Авдеева. Контракт между ВТБ и «Ситроникс Ай Ти» (ранее компания называлась «Энвижн Груп») был заключён в 2019 году, когда НДС при реализации иностранного ПО не взимался. Однако в 2020 году эта льгота была отменена. «Ситроникс Ай Ти» предъявил банку к оплате помимо стоимости по договору сумму налога, но ВТБ отказался её оплачивать. Дистрибьютор обратился в суд с иском о взыскании суммы налога более 141 млн рублей и пени в размере 7 млн рублей. Суд первой инстанции не удовлетворил его требования, но апелляционный суд принял сторону истца. Затем кассация отменила решение апелляции, а Верховный суд отменил решения первой и кассационной инстанций, оставив в силе решение апелляции — то есть обязал ВТБ доплатить налог и пени. После этого ВТБ обратился в Конституционный суд с просьбой проверить конституционность положений законодательства.