Владимир Путин в окружении Европы, что будет дальше

«Стратегическая автономия» будет недостаточной для решения проблемы
Российская пропаганда, восходящая к царскому и советскому времени, часто утверждает, что западные державы окружают Россию, заставляя Москву вести себя агрессивно против ее воли. Россия — постоянная жертва агрессивных иностранных держав, пытающихся держать Москву взаперти в степях и, в худшем случае, обосноваться в Кремле. Несомненно, в прошлом в Россию неоднократно вторгались: монгольские полчища, Наполеон и Гитлер пытались распространить свою власть над ней. Но теперь заявления о потенциальном повторении подобных вторжений со стороны западных соседей России звучат пустышкой. Ни Европа, ни США не заинтересованы в контроле над российскими землями. Наоборот, именно Россия сумела расширить свой охват вдоль фронта от Балтики до Средиземного моря и проецирует силу в Арктику и Атлантику. Россия окружена Европой, а не наоборот.

Россия утверждает, что она находится в осаде Запада. Аргумент в пользу западного антагонизма очевиден в добавлении в НАТО новых членов, в том числе последнего, Черногория, который присоединился к 2017 году; в США и ЕС — поддержка различных «цветных революций», которые произошли в разных странах от Украины до Северной Африки и Ближнего Востока; и в войнах США на Ближнем Востоке. В своем выступлении в 2019 году начальник российского генерального штаба генерал Валерий Герасимов обвинил Соединенные Штаты в проведении «политики расширения системы военного присутствия непосредственно у границ России». Такая западная политика окружения якобы вынуждает Москву атаковать «троянского коня» «цветных революций» и различные военные наступательные действия, якобы направленные против России.

Требование окружения хорошо оправдывает неоимперскую политику Путина. Войны России в Грузии (в 2008 году) и на Украине (продолжающиеся с 2014 года), ее поддержка Башара Асада в Сирии, а также различные формы политической войны, которую она ведет в Европе и Соединенных Штатах, считаются реакцией на последовательный Запад наступление. Короче говоря, западные державы, возглавляемые США, пробуждают чувство глубокой безопасности в России, постоянно опасаясь нового монгольского вторжения с востока или нового Наполеона или Гитлера, проникающего глубоко в московские земли с запада. Эти утверждения повторяются теми на Западе, которые выступают против расширения НАТО, участия США в Центральной Европе или участия в более широком Ближнем Востоке, или любой политики, которая направлена ​​на то, чтобы снизить расходы на плохое поведение России. С этой точки зрения Россия агрессивна, потому что мы сделали ее такой.

Однако геополитическая карта рассказывает другую историю. Мало того, что аргумент о том, что Россия окружена, глубоко порочен и фактически неверен (начиная с неправильного представления НАТО как наступательного альянса), но он также полностью пропускает основные события последних нескольких лет.

На восточной границе Европы, от Балтики до Черного моря, Россия обладает значительным военным присутствием и продемонстрировала свою готовность вторгаться и контролировать территории (например, Южная Осетия в Грузии; Крым и восточная Украина). Он укрепился в Сирии, чтобы поддержать Асада, вернувшись к позиции влияния на Ближнем Востоке, которой он не занимал с конца 1970-х годов. Она наладила своего рода партнерство с Турцией Эрдогана, убедив ее купить системы ПВО С-400 и тем самым сделав эту страну еще менее надежным союзником США. Он построил или модернизировал семь военных баз в Арктическом регионе, получив контроль над одной из ключевых транспортных артерий между Европой и Азией, которая, по оценкам, на 40 процентов быстрее, чем доставка через Суэцкий канал. На удивительной демонстрации силы в конце 2019 года Россия затопила десять подводных лодок в Северную Атлантику, продемонстрировав способность, которая была в состоянии покоя после окончания холодной войны. И в последние месяцы он усилил свое участие в грязной войне в Ливии, став ключевым игроком в прямой конкуренции с Турцией в политической динамике этого средиземноморского региона.

Результатом этих российских действий является то, что Европа в настоящее время сталкивается с постоянным давлением вдоль полумесяца, который идет от Балтики до Средиземного моря, в сочетании со скрытой военной угрозой со стороны Северной Атлантики и Арктики. Само по себе существование нестабильной внешней зоны на границах Евросоюза и НАТО не ново. Войны на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также хрупкость государств, расположенных между НАТО (и ЕС) и Россией, имеют множество долгосрочных причин, и эта внутренняя и региональная динамика отличаются друг от друга и разворачиваются со своими собственными темпами и темпами. обоснования. Например, у войны в Ливии есть свои причины и события, которые отличаются от причин, например, вторжения России в Украину или конфликта в Сирии.

Однако за последние несколько лет российские интервенции в этих регионах привели к геополитической сплоченности

Раньше были отдельные зоны нестабильности. Россия сейчас является центральным игроком на всем протяжении этой изменчивой границы. Европейская безопасность все больше зависит от России, и не только вдоль напряженной, но географически ограниченной границы Центральной Европы, которая исторически отделяла ядро ​​Европы от имперских устремлений Москвы на запад.

Российские военные учения

russian-military-exercises-4


Вертолет Ми-24 летает во время военных учений, проводимых силами Балтийского флота ВМФ России для подготовки десантного десанта на полигоне Хмелевка на побережье Балтийского моря в Калининградской области, Россия, 4 апреля 2019 года.

Это огромный успех для Москвы, за которую администрация Обамы, стремясь «перезагрузить» отношения с Россией и превратить эту реваншистскую власть в прогрессивное сообщество «ответственных наций», несет большую вину. На Украине администрация Обамы отказалась противостоять российскому вторжению и не предоставила смертоносное оборонительное оружие украинской армии. В Сирии Обама никогда не применял «красную линию», которую несколько раз пересекал Асад, который использовал химическое оружие против своего собственного населения, поскольку Вашингтон продемонстрировал нежелание противостоять ему и его сторонникам из Ирана и России. В Ливии США позорно «вели сзади» — эвфемистическая фраза об отречении американского руководства. И, в более широком смысле, поощрение арабской весны без решимости управлять ее результатами создало образ США как безрассудного агента потрясений. Тогда Россия могла бы предложить свои услуги вооруженным авторитарным режимам, например в Сирии, для восстановления порядка и поддержания преемственности. Неожиданный, но теперь реальный результат — геополитическое окружение Европы Россией.

Теперь Россия может оказывать некоторое влияние на поток мигрантов из Сирии и Северной Африки (через Ливию), усугубляя по желанию проблему, которая одолевала европейских политических лидеров в течение последних нескольких лет. Например, подстрекая к дальнейшему насилию со стороны режима Асада, Россия способствует вытеснению тысяч людей из Сирии, предоставляя ей возможность шантажировать Европу в тактике, аналогичной той, что была принята Турцией. Подход очень прост: угрожают затопить Европу мигрантами (через Грецию для тех, кто приезжает из Сирии, через Италию для тех, кто приезжает из Ливии), чтобы получить некоторую выгоду, такую ​​как деньги (как Турция) или экономическое и политическое выравнивание (как Россия кажется хотеть) в обмен на сохранение европейских границ запечатанными. Учитывая демографическое давление со стороны стран Африки к югу от Сахары, государство, способное контролировать приток населения в Европу, оказывает долгосрочное влияние на безопасность и внутреннюю политику большей части европейского континента. Россия позиционирует себя как эта сила, одновременно сохраняя военное давление на восточной границе Европы. На Украине Россия продолжает вести войну и оккупировать Крым. А российские военные учения регулярно готовятся к наступательным действиям против европейских соседей Москвы.

Чтобы справиться с таким геополитическим окружением, европейские государства проводят все более раздельную политику. Президент Макрон, который никогда не испытывает больших идей, возглавляет задачу, чтобы открыть двери Путину и «нормализовать отношения». Германия более деловая, старается придерживаться ее обоих, поддерживая энергетические сделки с Москвой, не желая следовать открыто пророссийскому подходу французов. Италия, страна, которая больше всего пострадала от вторжения России в Ливию, из которой прибыло большинство ее мигрантов, глубоко недовольна двумя другими европейскими державами, и в особенности Францией, потому что Париж вместе с Москвой поддерживает противоборствующую сторону в ливийской войне, в то время как Италия и Турция поддерживают правительство, одобренное ООН. В конце, однако, Италия, более заинтересованная в прекращении потока мигрантов, чем в борьбе за природные ресурсы в Ливии, вероятно, поддержит мягкий подход к России. Центральноевропейские члены ЕС и НАТО в лучшем случае озадачены, а в худшем — глубоко обеспокоены дружественными действиями своих западных союзников по отношению к России. И это только один аспект, в центре которого находится Россия, различных внутриевропейских разломов.

Для этих растущих подразделений нет европейских решений. Европейский Союз — это сложное, но хрупкое и неэффективное политическое устройство, которое в условиях геополитической конкуренции с рискованной имперской Россией, стремящейся расширить свое влияние на европейском континенте, неспособно достичь стратегической согласованности среди своих членов. У него нет никакого значимого ответа на присутствие России в Ливии, в Сирии или в восточном Средиземноморье, на российскую оккупацию Крыма и восточной Украины или на дипломатию Москвы, привлекающую европейских лидеров с обещаниями мира и стабильности и экономического участия. Разумеется, предпринимаются новые попытки активизировать политику безопасности ЕС с помощью различных инициатив (таких как «Постоянное структурированное сотрудничество»)

пай на оборону, Европейский оборонный фонд и Ежегодный скоординированный обзор по обороне), направленные на расширение военного сотрудничества и развития в рамках ЕС. Но эти усилия часто создают впечатление, что ЕС стремится к «стратегической автономии» от Соединенных Штатов, а не к угрозам безопасности вокруг их границ.

Более того, независимо от того, сколько новых усилий по координации предпринимаются ЕС или даже НАТО, суровая правда заключается в том, что лишь немногие европейские государства готовы серьезно относиться к безопасности, выделяя необходимые ресурсы и собирая национальную волю к конкуренции с Россией. Военные возможности большинства европейских государств остаются атрофированными. Страх, что более сильные европейские государства станут угрозой для России, усугубляя и без того напряженные отношения, неуместен. Мощная в военном отношении Эстония или Польша не будут вторгаться в Россию, а значительный европейский военный контингент в более широком бассейне Средиземного моря не может угрожать Москве. В более широком смысле, цель расширения европейского военного потенциала заключается не в том, чтобы противостоять российским силам непосредственно в каждом месте их присутствия, а в том, чтобы иметь возможность стабилизировать Северную Африку и части Ближнего Востока, одновременно усиливая сдерживание на восточной границе Европы. Тем самым Европа могла бы устранить некоторые из возможностей, которые Россия использовала, чтобы внедрить себя в пояс слабых и разделенных государств.

Сильная, последовательная Европа, даже если она наполнена антиамериканскими настроениями, будет предпочтительнее нынешней ситуации слабой Европы, умиротворяющей Россию и допускающей проникновение Китая в экономику. Первый мог предположительно сохранять покой на Континенте и предотвращать дальнейшее окружение России. Европа, которая защищает себя и излучает стабильность, была бы желанным геополитическим развитием. Но нет никаких признаков того, что это произойдет. Европа не может найти стратегическое единство изнутри. Направляемый ЕС толчок к «стратегической автономии» проистекает не столько из общей оценки угроз, сколько из отвращения к США как защитнику Запада в сочетании с особым презрением к администрации Трампа.

Вместо того, чтобы объединить Европу, окружающие Россию объятия континента разделяют ее. Фактически, Европа будет постепенно разделяться между нациями, которые ищут компромисса с Россией (например, Францией), и теми, кто стремится остановить ее экспансионизм (например, Польша, страны Балтии). Оценка угрозы будет варьироваться в зависимости от страны в зависимости от их близости к России и, следовательно, от их уязвимости перед российским военным нападением, от их зависимости от российских энергоносителей или от их способности России сдерживать поток мигрантов. Некоторые европейские страны предпочтут выступить против России и удержать ее, чтобы защитить свой политический суверенитет и территориальную целостность. Другие видят в России благодетеля, поставщика необходимых природных ресурсов или стабильности в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Это не предсказание будущего сценария, а описание текущего ландшафта. Нет и не будет единой европейской политической воли для того, чтобы наложить на Россию издержки и разработать последовательную стратегию сдерживания дальнейшей экспансии России.

Такая ситуация создает прекрасную возможность лидерства для Соединенных Штатов. Поскольку Европа и ее институты не могут разрешить глубокие разногласия на континенте, способность Соединенных Штатов формировать европейскую динамику будет только возрастать, если они решат использовать эту способность. Единственной державой, способной замедлить продолжающееся российское окружение Европы, является США, частично через свое лидерство в НАТО, но частично самостоятельно с избранной группой заинтересованных союзников. Поэтому Соединенные Штаты могут ограничить некоторые внутриевропейские разногласия, устранив источник небезопасности, смягчив последствия геополитического окружения Европы Россией. Это логика, которая характеризовала большую часть трансатлантической динамики прошлого столетия: защита под руководством США позволила Европе быть уверенной и объединенной. Ничто не указывает на то, что условия резко изменились и поэтому эта логика устарела.

За последние несколько лет США стали больше ориентироваться на Китай как на своего основного конкурента великих держав, теряя при этом интерес к Ближнему Востоку и восточному Средиземноморью. Мудро ли такая переориентация, ведущая к уходу с Ближнего Востока, еще неизвестно, но пока эта тенденция, первая в Китае, является реальностью. Поэтому наиболее вероятным результатом в ближайшем будущем будет то, что США в конечном итоге будут укреплять свои отношения с европейскими союзниками, которые готовы конкурировать с Россией и Китаем, создавая различные слои в западном альянсе. Некоторые европейские союзники, если они решат присоединиться к США в этом более широком геополитическом соперничестве, просто станут более близкими американскими союзниками, чем другие. Другими словами, США не могут полагаться на «западный альянс», но должны полагаться на определенных западных союзников

это будет способствовать безопасности и стабильности на континенте.

КОММЕНТАРИИ
Соединенные Штаты не уходят из Европы, и на самом деле, несмотря на возрождающиеся изоляционистские голоса, у них нет никакого плана для этого. Напротив, нынешняя американская администрация активно конкурирует с державами, враждебными Западу, и прилагает усилия, чтобы воспрепятствовать российским обволакивающим шагам вокруг Европы, от Сирии до Северной Атлантики. Европа и более обширный атлантический регион, в котором нет господства и влияния враждебной державы, является необходимостью безопасности Соединенных Штатов, и этот принцип глубоко укоренился в великой американской стратегии. Но европейские государства, которые слабы, испытывают недостаток доверия и, в конечном счете, соглашаются на свое континентальное окружение Россией, не будут привлекать внимание каждой будущей администрации США. То, что стратегически необходимо, может стать политически несостоятельным для президента США. И русские линии, окружающие Европу, станут более выраженными и продолжительными, предоставляя оккупантам Кремля огромное влияние на континент.

В конечном счете, мотивированная стремлением стать главным формирователем европейской политики, Москва не остановится сама в своих попытках окружить Европу. Европейским государствам придется сделать выбор. Они могут либо оказаться во власти слабой, но агрессивной России, либо они могут противостоять стремлению Москвы окружить Европу. Первым вариантом будет выполнение нынешней грандиозной риторики ЕС, выступающей за «стратегическую автономию», и политики, проводимой ключевыми европейскими столицами для умиротворения России. Последний вариант — в противовес российской власти — потребует гораздо более тесных отношений с США и, по крайней мере, паузы в настаивании многих европейских лидеров на том, что Вашингтон представляет собой угрозу, сопоставимую с угрозой, которую представляют Москва и Пекин.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 4 из 5 )