Читая архивы, наткнулся на старую запись аж 2010 года. Коротенькую. "Итак, я предлагаю при описании мужской привлекательности использовать термин не сексуальная привлекательность, а СОЦИАЛЬНАЯ. Поскольку для женщин мужчины не могут иметь сексуального интереса. И сразу все становится по своим местам."
Давайте поразмышляем. И представим - у нас нет никаких достижений цивилизации, даже копий и уютного костра в пещере. Мы дикие полузвери, но при этом внешне никак не отличаемся от нас сегодняшних. Мы сформированы такими, как есть, сотни тысяч лет назад. Все инстинкты - оттуда. Все наше половое поведение оттуда, ни на капельку не разбавленное культурой. Представили? Назад, в доисторические времена, где ничего не знали о равноправии и реверансах!
Человеческая самка, завидев сексуально привлекательного человеческого самца, издав рык, полный первобытной похоти, набрасывается на объект желания и принуждает его к соитию. А почему бы и нет, правда? Самка сильна, мы и сегодня видим во всех блокбастерах, как очень сильные самки буквально в бараний рог могут согнуть любого мужика и принудить к чему угодно. Как вам картинка? Не верится? А что не так? Что самка человека, на самом деле, никакого мужика в бараний рог не скрутит - раз, да и принудить к соитию в такой ситуации та еще проблема? Это же надо, чтобы у самца еще и эрекция появилась. Одним ударом по голове или даже по тестикулам ситуацию не исправить. Напротив, после насилия у него эрекции не будет вообще и очень долго. Кто-нибудь будет спорить с тем, что на самца подействует лишь привлекательность самой самки и его осознанное желание самкой воспользоваться? Вот только не надо рассматривать понятие "привлекательность" как юное тело с красивым личиком. Нет, я рассуждаю сугубо с биологической точки зрения - наличие у самки сексуально привлекательных мест. А там хоть шрам через все лицо (или тарелка в губе) и дряблые груди (после множества родов они вряд ли будут свежи, как наливные яблочки). Полагаю, это гениталии в обрамлении волос на лобке и широкие бедра, особенно, вид сзади. Итак, методом элементарных рассуждений мы отбросили наивную фантазию о способности женщин силой овладеть мужчинами и пришли к единственному выводу - мужчину можно только соблазнить. Женскими прелестями. А почему только ими? Потому как эрекция возникает только на них. Ни на посулы безбедной жизни, ни на стихи, ни на запах только что зажаренного мамонта. Найти дорогу к сердцу мужчины через желудок можно. К эрекции - нельзя.
А теперь подумаем, а нужна ли мужчине вообще хоть какая-то собственная привлекательность, что бы его захотела женщина? Ему нужна только физическая сила, а она у него есть. Увидит сексуально привлекательную самку, схватит за волосы и в пещеру - примерно так. Для совокупления больше ничего не нужно - эрекции у женщин, к счастью, нет. Для мужчины гораздо большую опасность представляет не сопротивление женщины, а соперники, вот с кем придется по-настоящему попотеть. Но если он победил, то остальное дело техники, или, как это романтично описывается в любовных книжках, рыцарь спасает от дракона принцессу и она, почему-то, каждый раз с радостью отдается в руки освободителя-победителя. С точки зрения принцессы разве важно, насколько сексуально привлекателен спаситель? Он - спаситель-победитель и этого достаточно. А это - социальная роль. Не сексуальная.
Нет никаких оснований предполагать, что у самок мог каким-то образом вообще появиться сексуальный интерес к самцам. Во-первых, самки не собираются самцам что-то присовывать. А, во-вторых, даже самый-самый красивый юноша, с самым прекрасным членом на свете, бесподобными по красоте руками и ягодицами, вовсе не обязательно победитель. Красота не поможет убить дракона! Сексуальная привлекательность мужчин может иметь значение лишь для небольшого количества сексуально привлекательных мужчин, но женщинам нужна социальная привлекательность победителя-защитника-спасителя.
Женщины не хотят мужчин. Женщины мужчин любят. И желают, чтобы хотели их. Вообще, с понятием "хотеть" тоже надо разбираться. На мой взгляд, есть существенная разница между "хочу тебя" и "хочу тебя, чтобы ты меня". Милые дамы, вы, когда говорите о желании заняться любовью с мужчиной и вздыхаете "О, как же я хочу этого самца", вы что имеете в виду? Вы его? Или, все же, он вас?
Довольно сложно свыкнуться с мыслью, что мужчины, на самом деле, не обладают для женщин какой-либо биологически фиксированной важнейшей частью тела. Король умер, да здравствует король - вот это важно, потому, что - Король. Каков разрез глаз, улыбка, походка или рост и размер у шута вообще не имеет значения, пока шут не надел корону и не стал королем. Сексуальные стимулы - это все же части тела, на которых человек фиксирует свое внимание, возбуждается на их предъявление и грезит ими даже в отсутствие их наличия в реальности. А женщинам не на чем фиксировать свой взгляд - мужчины для них не сексуальны. По-видимому, женщине важен не сексуальный стимул как статичный объект, а как некое действие с нею и для нее. Следовательно, им важен не сам мужчина, а что он для женщины сделает, когда встанет, наконец, с дивана.
Привлекательность